P2P平台提交的自查报告含金量有多高

发布时间：2021-01-07 11:25:06 阅读：次来源：马扎厂家

这周最大的新闻就是平台提交自查报告，来和大家聊聊备案这事。

备案分为三个环节，先是平台自查，再是协会自查，最后才是地方政府一声令下去验收。大家仔细注意一下，大部分新闻都是都是集中在前面两个方面的进展，其实地方政府一直都没发枪。

前面两个都是预演，最后这个才是动真格的。

下面仔细和大家说说备案几个步骤究竟意味着什么。

平台自查

对照108条仔细整改，感觉改好了平台就交自查报告。这次我们看到其实交了自查报告平台很少，只有196家，有些比较有名气的平台还没有提交。平台自查要自己请律所和会所去出具相应的报告，两大所会更关注平台是否健康运营，标的是否真实，法律关系是否明确等信息。

那么问题是这两份报告能否说明问题？之前和一线平台做过交流，通常来说越知名的律所和会所都会越爱惜自己的行业声誉，但就算一般的律所和会所也不会帮着平台造假。

但平台毕竟是金主爸爸，当他们遇到觉得有问题的地方，有些所会直接标注问题（尤其是知名的律所和会所），但一些小所可能会有「变通」的做法，就是在报告中披露他们觉得没问题的部分，而对有问题的部分避而不谈。

这样就会有两种结果：有的平台两本报告内容多，有的平台内容会短一些，这省去的内容就是问题所在。往往越有底气的平台越愿意花钱找更好的律所和会所和律所合作，这样出具的报告对他们来说背书作用更强。

话说回来，有些没提交报告的平台可能有些历史遗留问题需要处理的时间长一些，毕竟不是说最后大限，所以晚点交也不是大问题。

协会自查

协会是半官方性质的，协会的态度其实对于政府的态度有很大影响作用。各地方协会水平参差不齐，这些人员对互联网金融协会到底了解多少，我是打问号的。各地的协会里，中国互联网金融协会的权威性最高，他们的认可更具代表性。

协会自查往往侧重于平台合规性，我具体说说自己最了解的中国互金协会。协会是有一个监测系统能够监测会员的每一个标的、资金流向、股权变更等等，稍有异常系统会直接报警，这个系统就是对会员的最强监控。

大批量自融对于中国互金协会自融是不现实的，最多有几个关联公司。退一万步说，由于借款限额的限制，批量去转移大额资金几乎不可能。如果全套造假，那平台成本将会非常高。

中国互金协会对会员企业的评价我认为比较有公信力。

政府检查

这周北京金融局北京金融局正式启动P2P平台现场检查，这算是最有进展性的消息，北京不动，别的地方政府也不会轻举妄动，北京动了，其他地方政府才有效仿的对象。

再说说为什么政府一直不愿意启动备案。如果政府给部分平台备案了，平台雷了政府被打脸；如果给一部分备案，那么另一部分平台势必会出现投资人出逃的情况，那么平台倒了怪谁？

做备案这个决定无论是对哪里的政府都是压力山大，如果让市场先淘汰一部分再备案，那政府的压力才会小很多。所以政府备案一定会谨慎又谨慎，肯定是严上加严。